Ухвала
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 296/1857/16-ц
провадження № 61-12661ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з зазначеним позовом.
На обґрунтування позову ПАТ «УкрСиббанк» зазначало, що 04 травня 2007 року між акцiонерний комерцiйний iнновацiйний банк «Укрсиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 30 тис. доларів США з кінцевим терміном повернення 04 травня 2022 року.
У той же день на забезпечення виконання кредитних зобов'язань були укладені також договори поруки між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», також між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином відповідачами не виконувалися утворилася заборгованість, а саме: по процентах та кредиту у розмірі 15 911 доларів 18 центів США; по пені у розмірі 23 108 грн 06 коп., яку банк просив суд солідарно стягнути з відповідачів.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2007 року по процентах та кредиту у розмірі 15 911 доларів 18 центів США; по пені у розмірі 23 108 грн 06 коп. - з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в частині стягнення судових витрат. Відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у позові до ОСОБА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті рішення залишено без змін.
21 серпня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали касаційну скаргу, що надійшла 26 серпня 2020 року, в якій заявник просять скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в частині стягнення з них кредитної заборгованості й ухвалити, в цій частині, нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», відмовити.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направила до суду матеріали на усунення недоліків указаної касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 761/29966/16-ц, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 296/1857/16-ц.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара