Ухвала
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 752/12242/19
провадження № 61-11752св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хмирова Едуарда Олександровича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів,
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати недійсним додатковий договір від 22 грудня 2008 року № 1 до кредитного договору від 18 квітня 2006 року № CNL-B00/055/2006; визнати недійсним додатковий договір від 22 грудня 2008 року № 1 до кредитного договору від 27 листопада 2007 року № ML-В00/107/2007.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року - без змін.
07 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_2 - адвокат Філатова Т. М. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва та роз'яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у строк до 08 жовтня 2020 року.
30 жовтня 2020 року представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Хмиров Е. О. подав засобами поштового зв'язку відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення.
Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Хмиров Е. О. заявив клопотання, в якому просить поновити строк для подання відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав копію касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Т. М. 29 жовтня 2020 року, тобто вже після закінчення строку для подання відзиву, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості подати відзив у встановлений судом строк.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені заявником обставини отримання копії касаційної скарги вже після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Хмиров Е. О. звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме до 30 жовтня 2020 року.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хмирова Едуарда Олександровича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити до 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
С. О. Карпенко
М. Ю. Тітов