27 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 904/4765/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020
у справі № 904/4765/19
за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
про стягнення 118 061,11 грн,
Ухвалою Касаційного господарського суду від 09.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 904/4765/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020; касаційне провадження у справі зупинено до ухвалення рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/3535/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.09.2020 касаційне провадження у справі № 904/4765/19 за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 поновлено; постановлено здійснити перегляд зазначених судових актів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.09.2020 зупинено провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 904/4765/19 до ухвалення відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/12809/19.
Постановою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/12809/19: касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 910/12809/19 залишено без змін.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Повний текст постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/12809/19 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.11.2020.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, Суд за власної ініціативи дійшов висновку про поновлення касаційного провадження у справі № 904/4765/19.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Поновити касаційне провадження за касаційною акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" та здійснити перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 904/4765/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова