24.11.2020 Справа № 920/751/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/751/20
за позовом: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рітейл Девелопмент” (40000, м. Суми, вул. Супруна, 3-А, код ЄДРПОУ 40700150),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, буд.20),
про скасування запису про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Заїка І.В., довіреність №2469/03.02.02-08 від 27.12.2019,
від відповідача: Мазнєва С.Г., адвокат, ордер серія ВМ № 1007979 від 25.08.2020,
від третьої особи: не з'явився,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд визнати проти правним та скасувати запис про право власності (номер запису: 30000298) на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В'ячеслава, 78/1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1750296459000), за Товариством з обмеженою відповідальністю “Рітейл Девелопмент” (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45209863 від 25.01.2019, вчиненим державним реєстратором Білолюбською Іриною Вікторівною; зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності на якій розташовано зареєстрований об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1750296459000) площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В'ячеслава, 78/1, шляхом демонтажу самочинно збудованої споруди площею 26,9 кв.м.; а також просить стягнути з відповідача судовий збір.
Представником позивача подано заяву про зміну предмету позову від 13.10.2020 №740/20юр, відповідно до якої просить прийняти дану заяву та розглядати пункт 1 позовної заяви у такій редакції: “визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45209863 від 25.01.2019, 10:35:35, на підставі якого внесено запис про право власності (номер запису: 30000298) на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська область, м.Суми, Чорновола В'ячеслава, 78/1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1750296459000), за Товариством з обмеженою відповідальністю “Рітейл Девелопмент””.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти заяви позивача про зміну предмету позову.
15.10.2020 представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду від 14.10.2020, в якій зазначає, що Заїка І.В., як представник позивача, підписав позов, засвідчив копії доданих до нього документів та подав матеріали цього позову без наявних у нього повноважень на самопредставництво позивача у суді, тому просить позов позивача залишити без розгляду.
В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що текст позовної заяви підписаний 22.07.2020 року від імені позивача - уповноваженою особою у порядку самопредставництва позивача - Заїка І.В. Разом з тим, з інформації, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача вбачається, що представник Заїка Ігор Володимирович має право вчиняти дії в порядку самопредставництва Сумської міської ради у судах з правом посвідчення копій та використання усіх прав, що надані законом учаснику у справі, починаючи з 27.08.2020 року. Тобто, представник позивача станом на дату підписання позову у цій справі (22.07.2020 року), засвідчення копій документів, які додані до позовної заяви та подання цього позову до суду не мав вказаних процесуальних прав, оскільки набув їх лише 27.08.2020 року. Отже, станом на дату звернення до суду позивача в особі представника Заїки І.В. до суду з позовом, він не мав прав бути представником позивача за наданою ним довіреністю, оскільки не підтвердив статус адвоката, та не мав права на самопредставництво, так як ці відомості про самопредставництво ним позивача внесено до ЄДР 27.08.2020 року, тобто після дати звернення до суду.
Представником позивача подані заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду від 21.10.2020 №763/20юр.
В судовому засіданні представник відповідача надала усні пояснення та підтримала заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування) або через представника.
Судом встановлено, що позовна заява Сумської міської ради, що надійшла до суду 23.07.2020, підписана представником позивача - уповноваженою особою (у порядку самопредставництва) Заїкою І.В. На підтвердження своїх повноважень ним надані, зокрема, довіреність від 27.12.2019, наказ про переведення № 45-к від 15.11.2019 та довідка від 20.01.2020, Положення про відділ правового та кадрового забезпечення Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, посадова інструкція заступника начальника відділу та Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.
Так, відповідно до наданого Положення про відділ правового та кадрового забезпечення, затвердженого директором Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 02.02.2020, відділ правового та кадрового забезпечення є структурним підрозділом департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Працівники відділу здійснюють в порядку самопредставництва захист прав та інтересів Департаменту на підставі довіреності. За дорученням Сумського міського голови на підставі довіреності в порядку самопредставництва здійснюють захист прав та інтересів Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради у судах (п. п. 1.1, 2.1, 2.2).
Крім того, згідно наданого представником позивача витягу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 27.08.2020 внесено відомості, що представник Заїка Ігор Володимирович має право вчиняти дії в порядку самопредставництва Сумської міської ради у судах.
Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що представник позивача діє в порядку самопредставництва, тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. (ч.3 ст. 46 ГПК України).
Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд приймає її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 56, 226, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву представника позивача про зміну предмету позову 13.10.2020 №740/20юр - прийняти до розгляду.
2. В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду від 14.10.2020 - відмовити.
3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 27.11.2020
Суддя О.Ю. Соп'яненко