Справа № 274/6282/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
27 листопада 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Райківська виправна колонія № 73», третя особа - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
02 листопада 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення. Цього ж числа справу № 274/6282/18 витребувано з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 09 листопада 2020 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 рокупро залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамибез руху слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамибез руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамибез руху слід повернути скаржнику.
Питання про повернення апеляційної скарги вирішується 27 листопада 2020 року, оскільки суддя Галацевич О.М. була тимчасово непрацездатною з 10 листопада 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 рокуповернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя: