Справа № 161/7562/18 Провадження №22-ц/802/1104/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:44 Доповідач: Федонюк С. Ю.
27 листопада 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відшкодування шкоди,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововивленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2020 року.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у даній справі залишалась без руху із наданням апелянту строку для подання ним до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копії ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху тричі, а саме: 19 жовтня, 11 листопада та 18 листопада 2020 року, надсилались для відома ОСОБА_1 за вказаною ним же в апеляційній скарзі адресою. Однак дані судові повідомлення повернулись до апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
ОСОБА_1 , який є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавився, не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії», п. 109, справа «Чірікоста і Віола проти Італії»).
Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 27 листопада 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги в Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тобто апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження відповідно до правил ст. ст. 357, 358 ЦПК України необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 127, 357, 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року в даній справі.
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя