Справа № 132/3040/20
Провадження №2-о/132/114/20
Іменем України
"17" листопада 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В.
за участю секретаря Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що 23.06.1971 року їй встановлено ІІІ групу інвалідності. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Вона має право на пенсію в зв'язку з втратою годувальника на підставі ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому 05.12.2019 року звернулась до Калинівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) про переведення на пенсію по втраті годувальника. Проте, їй було відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника з тієї підстави, що у пенсійній справі померлої матері виявлені розбіжності у прізвищі, а саме у виписці з паспорта- ОСОБА_3 , у свідоцтві про одруження- ОСОБА_4 , у довідці про заробітну плату, яка видана колгоспом «Росія» Могилів-Подільського району №136 від 29.08.1969 року- ОСОБА_3 , у трудовій книзі- ОСОБА_3 , у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 . За вказаних обставин, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на переведення на пенсію по втраті годувальника. Тому звернулася в суд з даною заявою.
Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи-Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання також не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, 23.06.1971 року ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була матір'ю ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 року по справі №132/775/20. Заявник має право на пенсію в зв'язку з втратою годувальника на підставі ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому 05.12.2019 року звернулась до Калинівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) про переведення на пенсію по втраті годувальника. Проте, їй було відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника з тієї підстави, що у пенсійній справі померлої матері виявлені розбіжності у прізвищі, а саме у виписці з паспорта- ОСОБА_3 , у свідоцтві про одруження- ОСОБА_4 , у довідці про заробітну плату, яка видана колгоспом «Росія» Могилів-Подільського району №136 від 29.08.1969 року- ОСОБА_3 , у трудовій книзі- ОСОБА_3 , у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 . За вказаних обставин, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на переведення на пенсію по втраті годувальника.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
На підтвердження факту належності правовстановлюючого документу заявниця надала наступні документи:копію свідоцтва про одруження матері; копію свідоцтва про смерть матері; копію довідки колгоспу «Росія», копію трудової книжки колгоспника; копію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 року по справі №132/775/20; службову записку №215 від 09.12.2019 року.
Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать правовстановлюючі документи, а саме: свідоцтво про одруження НОМЕР_1 ; довідка про заробітну плату, яка видана колгоспом «Росія» Могилів-Подільського району №136 від 29.08.1969 року; трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 .
Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.