Справа № 362/3134/20
Провадження № 2/752/6584/20
Іменем України
заочне
20.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
в червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 32. В обґрунтування позову зазначено, що в період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, а тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2020 року, справу передано для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
21.08.2020 року справа надійшла до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року, у справі було закрито підготовче провадження та справу було призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, та шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи, та відзив на позов до суду не надходив.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами 11.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 32.
В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення подружніх стосунків та збереження сім'ї неможливе, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.
Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.
В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 81, 133, 141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 32.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Богуслав Київської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Головуючий Н.П. Чередніченко