Справа № 192/1563/20
Провадження № 2-а/192/87/20
Ухвала
про виправлення описки у судовому рішенні
"27" листопада 2020 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2А), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням суду від 17 листопада 2020 року адміністративний позов Позов ОСОБА_1 до командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2А), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволено.
Разом з тим, під час виготовлення даного рішення, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено: «Стягнути з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок», замість «…. ОСОБА_1 ….».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши правильно ім'я позивача - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку, допущену в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі № 192/1563/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2А), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, буд.2А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Стягнути з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Кітов