Справа № 709/1338/20
3/709/714/20
26 листопада 2020 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 173, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1
ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2020 року серії ВАБ № 271710 ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 03:50 в смт Чорнобай по вул. Центральній на території кафе-бару "Паркінг" висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від від 23 серпня 2020 року серії ДПР18 № 398743 ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 03:04 в смт Чорнобай по вул. Центральній, керував транспортним засобом "ВАЗ -21063" (д.н.з. НОМЕР_2 ) у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП" Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Вказані адміністративні матеріали надішли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 2 вересня 2020 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 2 жовтня 2020 року підтвердив обставини, викладені у зазначених протоколах, просив надати час для підготовки клопотання про передачу адміністративних матеріалів стосовно нього на розгляд трудовому колективу за місцем його роботи.
В подальшому 27 жовтня 2020 року фізичною особою- підриємцем ОСОБА_2 подано клопотання про передачу адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.
У зв'язку з цим судом скеровано запит до ГУ ДПС у Полтавській області про кількість найнятих працівників фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , відповідь на який отримано 24 листопада 2020 року.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.
Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з тим, що вчинення зазначених адміністративних правопорушень інкримінується одній і тій самій особі, а саме ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи в одне провадження.
Водночас згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2020 року серії ВАБ № 271710 і серії ДПР18 № 398743 події мали місце саме 23 серпня 2020 року. Відтак адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.
Проте на момент розгляду адміністративних матеріалів строк для накладення адміністративного стягнення закінчився з незалежних від суду причин.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.
При цьому вказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення
(ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження може свідчити про порушення права людини на справедливий суд, закрупленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Чубай