Рішення від 26.11.2020 по справі 494/992/20

Березівський районний суд Одеської області

26.11.2020

Справа № 494/992/20

Провадження № 2/494/520/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання - Авдєєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 495/992/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 08.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 21.01.2008 року, згідно якої отримав кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 11000,00 грн. у вигляді встановленого карткового ліміту на картковий рахунок. Однак, ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, чим порушив умови кредитного договору, тому станом на 03.08.2020 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 376 грн. 37 коп., з яких: 16 376, 37 грн - заборгованість за тілом кредита; в тому числі 0,00 - заборгованість за поточним тілом кредита; - 16 376,37 грн заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 22548,28 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст 625; 00,00 грн - нарахована пеня; 0 ,00 грн - нарахована комісія.

Відповідно до наказу №5-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину ( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2020 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

У судове засідання 26.11.2020 року представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідач у судове засідання 26.11.2020 року також не явився. Водночас, 26.11.2020 року надав суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, визнання позову відповідачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено: «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 21.01.2008 року, згідно якої отримав кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 11000,00 грн. у вигляді встановленого карткового ліміту на картковий рахунок (а.с.14).

Таким чином, відповідач прийняла на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором та підтвердив свою згоду, що Заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Однак, ОСОБА_1 в порушення умов Договору б/н від 21.01.2008 року не надав своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що підтверджується відповідними розрахунками банку (а.с.6-11), у зв'язку з чим станом на 03.08.2020 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 376 грн. 37 коп.

В добровільному порядку відповідач виниклу та непогашену заборгованість по Договору б/н від 21.01.2008 року на загальну суму 16 376,37 грн. не погасив.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеному договору зумовило звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду із відповідним позовом.

Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення умов Договору б/н від 21.01.2008 року та зазначених вище норм чинного законодавства не надавав АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тобто свої зобов'язання, визначені цим договором, виконував несвоєчасно та не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дохоить до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статями 2, 12,128,229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статями 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 18.01.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість у загальному розмірі 16 376 (шістнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 37 коп. та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (серії НОМЕР_1 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 18.01.2001).

Суддя І.А. Римар

Попередній документ
93102261
Наступний документ
93102263
Інформація про рішення:
№ рішення: 93102262
№ справи: 494/992/20
Дата рішення: 26.11.2020
Дата публікації: 30.11.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.12.2020)
Дата надходження: 21.12.2020
Розклад засідань:
26.11.2020 10:10 Березівський районний суд Одеської області
23.12.2020 09:00 Березівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИМАР ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
РИМАР ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Фоков Федір Іванович
позивач:
АТ КБ " Приват Банк"
заявник:
АТ КБ " Приват Банк"
представник позивача:
Кіріченко Віталій Михайлович