Березівський районний суд Одеської області
26.11.2020
Справа № 494/747/20
Провадження № 2/494/439/20
26.11.2020 року м. Березівка Одеської області
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Авдєєвої С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/747/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені М.О. Посмітного», ліквідатор товариства Чичва Олег Сергійович до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
27.07.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені М.О. Посмітного», ліквідатор товариства Чичва Олег Сергійович до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року, вказана справа передана до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.
Разом з цим, відповідно до наказу №5-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину ( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року по сьогоднішній день на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.
Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено на 21.09.2020 року та витребувано матеріали спадкової справи.
Водночас, 11.09.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання не визнає позов та просить розглядати справу за її відсутності.
Судове засідання 21.09.2020 року відкладено на 19.10.2020 року у зв'язку з неявкою позивача, на адресу якого направлялись поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.50).
Разом з цим, у судові засідання 19.10.2020 та 26.11.2020 року, особа яка підписувала позовну заяву, а саме: ліквідатор товариства Чичва О.С. - не з'явився без поважних причин, про день, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограми (а.с. 52-53, 56-57). Причини неявки суду не повідомив, будь-яких письмових клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи - не заявляв.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
З огляду на вищевикладене, ігнорування позивачем викликів до суду, та втратою інтересу щодо розгляду справи фактично з серпня 2020 року, оскільки будь-яких клопотань, заяв, іншого до суду не було надано та ходом розгляду справи позивач на протязі тривалого часу не цікавився, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 257 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи».
Водночас, як встановлено вище, позивач взагалі тричі не з'явився у судові засідання та будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності - не подавав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені М.О. Посмітного», ліквідатор товариства Чичва Олег Сергійович до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя І.А. Римар.