Справа №:755/18052/19
"25" листопада 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
23.11.2020 року в ході судового засідання з розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, ОСОБА_1 та передано їй матеріали 23.11.2020 року. Судове засідання з розгляду заяви було призначено на 25.11.2020 року о 13-00 годині.
В судове засідання з розгляду заяви про відвід захисники підозрюваного ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання своєчасно та належним чином.
Підозрюваний ОСОБА_3 був доставлений до суду, однак відмовився приймати участь в судовому засіданні у зв'язку з поганим самопочуттям.
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання згідно вимог ст.135 КПК України, в останнє не з'явилася, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористалися.
25.11.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з проханням залишити заяву про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва - ОСОБА_5 в справі №755/18052/19 без розгляду.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід не підтримав та подав заяву про залишення її без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.
Копію ухали направити сторонам, та для відома слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1