Справа № 755/16299/20
Провадження № 2/755/6472/20
про забезпечення позову
"24" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа, яка ухвалою суду від 25 листопада 2020 року була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки; витребувано докази у відповідача.
20 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій остання просить суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Борисівною щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» у розмірі 30 066,70 грн в рамках виконавчого провадження № 61778777, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича.
Заява обґрунтовується тим, що 08 квітня 2020 приватним виконавцем Яцишиним А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 482 від 05 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 30 066,70 грн. Приватним виконавцем вчиняються активні дії щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису. У разі невжиття заходів забезпечення позову рішення суду, у разі задоволення останнього, неможливо буде виконати, оскільки незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний у примусовому порядку через органи ДВС. Також у випадку невжиття заходів забезпечення позову, подальше проведення виконавчих дій за оспорюваний виконавчим написом, позбавить справу предмета розгляду та заздалегідь знецінить можливість захисту прав та інтересів позивача від неправомірного стягнення на майно та кошти позивача.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівно за реєстровим номером 482 від 05 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» заборгованість в розмірі 30 066,70 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача-1 на користь позивача суму судових витрат.
Із матеріалів справи убачається, що 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 482, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у розмірі 30 066,70 грн.
08 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження ВП №61778777 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.
За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наявних між сторонами правовідносин, існує вірогідність того, що у разі звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, майно, вказані дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду про задоволення позовних вимог, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 482, вчиненого 05 лютого 2020 приватним нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Борисівною, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» у розмірі 30 066,70 грн в рамках виконавчого провадження № 61778777, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.
Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суддя доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -
Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 482, вчиненого 05 лютого 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Борисівною, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» у розмірі 30 066,70 грн в рамках виконавчого провадження № 61778777, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Дані стягувача: ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Дані боржників:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, м. Київ, вул. Малиновського, 27/23;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ: 41677971, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77.
Суддя: