Справа № 752/19816/20
Провадження №: 3/752/8645/20
іменем України
03 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що вона будучи продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення щоденної термометрії працівників магазину.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, між тим, її неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
З даних протоколу судом встановлено, що 29 вересня 2020 року о 13 год. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Савчуком О.С. проведено перевірку магазину ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на предмет дотримання відповідних карантинних заходів, за результатами перевірки встановлено, що продавець ОСОБА_1 не забезпечила щоденної термометрії працівників, чим порушено п.9 Розпорядження керівника робіт керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 47 від 23.05.2020 року.
Між тим станом на момент проведення перевірки діяла редакція Розпорядження керівника робіт керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 47 від 23.05.2020 року з урахуванням змін внесених Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020 р.
Тобто, нормативно - правовий акт, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 станом на момент проведення перевірки втратив чинність, у зв'язку з внесенням змін.
Вищевикладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про нормативно - правовий акт, порушення якого інкримінується особі, що вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно пункту 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами на час складання протоколу, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р.на території, зокрема, м. Києва, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Відповідно до п. 7 Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних та інших заходів у м. Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико - біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов'язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб», затвердженого Розпорядженням керівника робіт № 47 від 23.05.2020 року, з урахуванням внесених змін Розпорядженням № 62 від 01.07.2020 р., суб'єкти господарювання зобов'язані забезпечити проведення щоденної термометрії всіх працівників (перед початком робочої зміни та після її завершення) та внесення результатів термометрії до оформлених на кожного працівника листка термометрії.
Під час розгляду справи з доданих до протоколу документів судом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП, а тому їй не може ставитися у вину дії чи бездіяльність іншого суб'єкта відповідальності, яким він в даному випадку не є. Доказів того, що на неї, роботодавцем покладений обов'язок з проведення щоденної термометрії всіх працівників (перед початком робочої зміни та після її завершення) та внесення результатів термометрії до оформлених на кожного працівника листка термометрії, суду не надано.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.