Справа № 752/26082/17
Провадження №: 1-кп/752/323/20
25.11.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження
№12016100010007001 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво, Донецької обл., громадянин України, українець, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КПК України;
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України
За участю сторін:
Прокурора ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_3
27.06.2016 року приблизно о 00.00 год., під час перебування на території НК «Експоцентр України», що за адресою: м. Київ, пр.-т Глушкова, 1, у ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сітел».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи перебувати на території НК «Експоцентр України», впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до павільйону, де знаходився електрокабель (сховище для зберігання кабелів), де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, демонтували кабель ТППспЗ -30ч2ч0,5 загальною довжиною 150 метрів, вартістю 6645 грн, який належить ТОВ «Сітел», після чого покидаючи територію НК «Експоцентр України», були помічені працівниками охорони НК «Експоцентр України», після чого намагаючись покинути територію НК «Експоцентр України», почали тікати. Однак працівниками охорони, особу, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, вдалося затримати, а ОСОБА_3 , втікаючи викинув демонтований ним кабель та зник з місця вчинення злочину.
Також 02.11.2017 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_3 проходячи повз будинок, що розташовується за адресою: м. Київ, пр.-т Глушкова, 30, помітив привідчинений люк телефонного колодязя, в якому знаходились кабелі лінії зв'язку. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю МКС1 4x4x1,2, довжиною 1 метр, з метою збагатитися за рахунок викраденого.
Так, спустившись до телефонного колодязя, що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 30, ОСОБА_3 помітив телефонний кабель МКСГ 4x4x1,2, шляхом ривка якого відірвав 1 метр даного кабелю, вартістю 181, 38 гри (без ПДВ), з метою подальшого його збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направився до виходу з даного телефонного колодязя, однак не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежні від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками охорони ТОВ «Охоронний холдінг», які прибули до вказаного телефонного колодязю , що розташовується за адресою: м. Київ, пр.-т Глушкова, 30, на виклик.
ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення обвинувачення, повністю визнав свою винуватість і пояснив, що 27.06.2016 року приблизно о 00.00 год., перебував на території НК «Експоцентр України», що за адресою: м. Київ, пр.-т Глушкова, 1. Там з наглядно знайомою особою він домовився викрасти електрокабель.
Впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони підійшли до павільйону, де знаходився електрокабель (сховище для зберігання кабелів), де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь він - ОСОБА_3 та наглядно знайома особа, демонтували кабель ТППспЗ -30ч2ч0,5 загальною довжиною 150 метрів. Після чого покидаючи територію НК «Експоцентр України», були помічені працівниками охорони. Працівники охорони його товариша затримали, а він, ОСОБА_3 , втік, кабель викинув.
Також, 02.11.2017 року приблизно о 18.00 год., він, проходячи повз будинок, що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Глушкова, 30, помітив привідчинений люк телефонного колодязя, в якому знаходились кабелі лінії зв'язку.
Він вирішив повторно вчинити крадіжку кабеля. Спустився до телефонного колодязя, помітив телефонний кабель, та, шляхом ривка, відірвав 1 метр даного кабелю. Однак, був затриманий працівниками охорони, які прибули до вказаного телефонного колодязя, на виклик. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Аналізуючи усі досліджені під час судового слідства докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 повністю доведена.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_3 , який в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 70 КК України, визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Однак, враховуючи викладене вище, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджується дослідженими доказами.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії 181 грн. 38 коп. матеріальної шкоди.
Речовий доказ - кабель ТППсп3 -30ч2ч0,5 загальною довжиною 150 метрів, переданий на зберігання ТОВ «Сітел» - повернути ТОВ «Сітел».
Речовий доказ - кабель МКС1 4x4x1,2, довжиною 1 метр, переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя