Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/83/20
25 листопада 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 12019200100000013 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відмову від захисника ОСОБА_6 в зв'язку з тим, що адвокат неналежним чином здійснює його захист та клопотав про заміну йому захисника.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо заявленого клопотання, зазначив, що у них з обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт інтересів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, зазначила, що захисник ОСОБА_6 належним чином виконує свої професійні обов'язки адвоката.
Потерпілі до суду не зявилися.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання враховуючи наступне.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 за його клопотанням на підставі ухвали суду призначено з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Сумській області адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах процесуальних прав і обов'язків, визначених статтями 46, 47 КПК України.
Ухвалами суду від 10.12.2019 року, 30.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було відмовлено в клопотанні про заміну захисника ОСОБА_6 .
Обвинуваченим ОСОБА_5 25.11.2020 року повторно заявлено про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 оскільки останній неналежним чином здійснює його захист. При цьому на запитання суду: в чому саме полягає неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх професійних обов'язків?, обвинувачений конкретної відповіді не надав. При цьому адвокат ОСОБА_6 , зазначив, що у них виник конфлікт інтересів.
Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою слідчого судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є: хвороба адвоката, неналежне виконання адвокатом своїх обов'язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом); недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Таким чином, враховуючи положення ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», поведінку адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні, яку суд оцінює як належну, суд не вбачає підстав для заміни останнього, та підстав для направлення відповідного запиту на підставі ч.2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щодо проведення оцінки якості, повноти та своєчасності надання адвокатом безоплатної правової допомоги, відповідною установою.
При цьому суд зазначає, що право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 № 386/5.
На підставі викладеного, та положень ст.ст. 48, 49, 52, 54, 369-372, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про заміну захисника за призначенням ОСОБА_6 - відмовити.
Продовжити розгляд кримінального провадження № 12019200100000013 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з участю захисника ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1