нп 6/490/503/2020 Справа № 2-3354/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
17 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача по справі № 2-3354/11,-
04.11.2020 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача по справі № 2-3354/11. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2011 року по справі № 2-3354/11, 23.01.2012 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL68118 від 22.07.20008 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк». 14.11.2016 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір відступлення права вимоги № UA-OP/16-132 від 14.11.2016 року. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL68118 від 22.07.2008 року.
06.11.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Сторони у судове засідання не з'явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 55 387,81 грн. за кредитним договором № CL68118 від 22.07.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 553,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
На підставі вищезазначеного заочного рішення 23.01.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано два виконавчих листа.
14.11.2016 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно умов якого заявник набув право вимоги в тому числі і за кредитним договором № CL68118 від 22.07.2008 року, що був укладений між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 09 січня 2020 року у справі №2218/5181/2012.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак наявні підстави для задоволення заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача по справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача по справі № 2-3354/11 - задовольнити.
Замінити сторону стягувача по справі № 2-3354/11, з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.