Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1942/20
24.11.2020 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ФК” Женева” третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та приватний нотаріус виконавчого округу Миколаївської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ “ФК” Женева” третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та приватний нотаріус виконавчого округу Миколаївської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом позивачка подала заявою про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом: - зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61666834 на підставі виконавчого напису від 11.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Богомоловою Дар'єю Ігорівною, зареєстрований у реєстрі за № 1211, яким стягнено заборгованість із ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", ідентифікаційний код юридичної особи 40888017, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал 28/12 заборгованість за Кредитним договором 01701/05153ВССС від 17 лютого 2014 року в розмірі 77 595,85 (Сімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 85 копійок).
Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулась з позов до ТОВ «ФК'ЖЕНЕВА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Богомоловою Дар'єю Ігорівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано 11.02.2020 року виконавчий напис про звернення стягнення з громадянина(-ки) України, яким(якою) є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с-ще Усть-Мая Усть-Майського р- ну Росія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання невідомо, фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним договором 01701/05153ВССС від 17 лютого 2014 року, укладеним з Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", ідентифікаційний код юридичної 40888017, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал 28/12, реквізити: ІВАН НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", МФО 300346, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 01701/05153ВССС від 17 лютого 2014 року. Сума заборгованості складає 77 595,85 (Сімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 85 копійок).
На підставі Виконавчого напису №211 від 11.02.2020 року було відкрито виконавче провадження №61666834, що підтверджується постановою про відкриття від 27.03.2020 року виданою приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.
Згідно автоматизованої системи даного ВП№61666834 були проведені виконавчі дії:
-Видана постанова про стягнення основної винагороди від 27.03.2020 року;
-Видана постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27.03.2020 року
-Видана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 14.06.2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв'язку з чим, підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до судута невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61666834 на підставі виконавчого напису від 11.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Богомоловою Дар'єю Ігорівною, зареєстрований у реєстрі за № 1211, яким стягнено заборгованість із ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", ідентифікаційний код юридичної особи 40888017, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал 28/12 заборгованість за Кредитним договором 01701/05153ВССС від 17 лютого 2014 року в розмірі 77 595,85 (Сімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 85 копійок), до вирішення справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, направити сторонам у справі до відома.
Ухвалу про забезпечення позовуможе бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Г.В. Терентьєв
24.11.2020