Ухвала від 24.11.2020 по справі 453/10/17

Справа № 453/10/17

Провадження № 1-кп/456/94/2020

УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140000000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання надіслав клопотання про відвід перекладача ОСОБА_8 , пославшись на те, що перекладач, неповно та невірно переклав на румунську мову обвинувальний акт. Відтак на їхню думку перекладач буде продовжувати порушувати права та законні інтереси підзахисного ОСОБА_5 , що викликає сумнів у його безсторонності та надає підстави заявити відвід перекладачеві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання. Додатково вказав, що в обвинувальному акті перекладеному на румунську мову містяться деякі незрозумілі для нього слова, які мабуть використовуються в діловому обороті безпосередньо в республіці Румунія, при цьому не використовуються в розмовній мові національних меншин. При цьому, йому зрозуміло в чому його обвинувачують, однак своєї вини у вчиненому не визнає.

Захисник адвокат ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив клопотання, вказавши про його безпідставність та на його думку такі клопотання спрямовані виключно на затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву захисника, та заслухавши думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключаються участь перекладача в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпними.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід перекладачу не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в клопотанні про відвід є безпідставними, переклад обвинувального акту на румунську мову здійснено належним чином, як вказав в судовому засіданні сам обвинувачений, суть обвинувачення йому зрозуміла, а в свою чергу переклад захисниками обвинувального акту з румунської на українську може свідчити про різне трактування перекладачами тих чи інших термінів.

Відтак відсутні будь-які підстави для відводу перекладача від участі в розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016140000000788 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1