Справа №: 398/4110/19
провадження №: 2/398/399/20
"24" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Пороло М.М., представника відповідача-адвоката Боровського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дьорко Андрій Мирославович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 9786,00 грн.
16 березня 2020 року судом було задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 була допита у судовому засіданні, ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується його підписом у розписці, проте у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про привід належно повідомленого про дату та місце судового засідання свідка ОСОБА_4 .
Представник відповідача залишив питання про виклик свідка ОСОБА_4 на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом можуть бути застосовано заходи процесуального примусу, зокрема й привід.
Згідно з ч. 1 ст. 147 ЦПК України, яка застосовується судом в контексті виклику ОСОБА_4 , належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.
Враховуючи вищезазначене, враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 належним чином був викликаний у судове засідання, однак не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 143, 147, 500, 501 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , який працює у КП “Житлогосп”, привід в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для допиту у якості свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
Виконання даної ухвали про привід доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Суддя Орловський В.В.