Ухвала від 02.10.2020 по справі 2-а-3615/11

Єдиний унікальний номер: 2-а-3615/11

Провадження № 2-аво/379/3/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 Таращанським районним судом Київської області винесено постанову по справі № 2-а-3615/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», якою позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 10.12.2018 стягувача замінено на його правонаступника ОСОБА_1 .

22.09.2020 заявниця, як правонаступниця, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду, оскільки в ній в усіх випадках невірно зазначено ім'я та по батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, а вірно - « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Частиною 1. ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, що така описка у постанові суду суттєво впливає на права учасника справи та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 253, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Таращанського районного суду Київської області від 25.03.2011 по справі № 2-а-3615/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме, зазначивши у всіх випадках ім'я та по батькові позивача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

В іншій частині - постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:В. І. Зінкін

Попередній документ
93086522
Наступний документ
93086524
Інформація про рішення:
№ рішення: 93086523
№ справи: 2-а-3615/11
Дата рішення: 02.10.2020
Дата публікації: 27.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Таращанський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.04.2011)
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: діти війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗІНКІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗІНКІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного Фонду України в Бородянському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Тиврівського р-ну
позивач:
Бучацький Михайло Олександрович
Гончарук Раїса Севастянівна
ГРУЗДЄВА ІВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
Крижановська Любов Петрівна
Милокост Галина Петрівна
Низенко Анатолій Якович
Прищак Любов Семенівна
Сахно Іван Михайлович
заявник:
Житник Наталія Миколаївна