вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"25" листопада 2020 р. Справа № 370/1929/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №12020110210000425 від 12.06.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високе Брусилівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює підсобним робітником у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , 11.06.2020 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг психотропної речовини амфетамін обмежено, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, з власного мобільного телефону через мережу месенджер Телеграм-канал придбав у м. Києві на Центральному залізничному вокзалі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 5,598 грам, яку в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав у поліетиленовому пакетику в пачці з-під цигарок марки «Мальборо» без мети збуту в кишені своїх штанів.
Після придбання амфетаміну, 11.06.2020 року, близько 20 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перевезення психотропної речовини, на громадському транспорті із залізничного вокзалу доїхав до автостанції «Дачна» в м. Києві, де на попутному автомобілі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевіз придбану психотропну речовину амфетамін в пачці з-під цигарок марки «Мальборо» у кишені штанів, в які був одягнутий, до с. Мотижин Макарівського району Київської області, де близько 20 год. 43 хв. на 40 кілометрі автомагістралі «Київ-Чоп» в напрямку руху до м. Житомира автомобіль марки «ВАЗ» був зупинений працівниками патрульної поліції. В подальшому амфетамін, який ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, було виявлено та вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3700 від 17.06.2020 року, виявлена та вилучена в ОСОБА_4 , психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежений у відповідності до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), відноситься до великих розмірів.
23.07.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання за наявності обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу підозрюваного, а саме те, що за місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають суспільним інтересам, не порушують права, інтереси та свободи громадян, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень та згідно зі ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи, перебування на утриманні малолітньої дитини, просять суд призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 8 місяців до 25 числа включно кожного місяця, що становить 4 250 гривень. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник після роз'яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.
Угоду просила затвердити і прокурор.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України за наявності обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу підозрюваного, а саме те, що за місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується позитивно, раніше не судимий, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають суспільним інтересам, не порушують права, інтереси та свободи громадян, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень та згідно зі ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи - із розстрочкою виплати частинами строком на 8 місяців до 25 числа включно кожного місяця, що становить 4 250 гривень. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 23.07.2020 року.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
На підставі ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу частинами по 4 250 гривень у місяць строком на 8 місяців до 25 числа включно кожного місяця.
Речові докази у справі: Спецпакет №00095400 з речовиною та первинним пакуванням, до висновку експерта 11-2/3700, що переданий на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1307,60 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1