Справа № 369/11144/20
Провадження № 3/369/5862/20
Іменем України
12.11.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 26 серпня 2020 року о 14 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Хрещатик в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, при наданому світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала - ОСОБА_2 , що виїжджав з прилеглої території.
Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 2.3 (в), 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_2 26 серпня 2020 року о 14 год. 15 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , на площі Михайлівський в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи з прилеглої території з місця стоянки та виконуючи маневр повороту ліворуч не переконалася, що це буде безпечно, не пропустила автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався ліворуч відносно руху автомобіля, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду його судової справи був повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 з'явилась в судове засідання. В судовому засіданні пояснила, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнає частково. Надала клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433405, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 серпня 2020 року, відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433404, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 серпня 2020 року, відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість іх доведена, тому вони повині нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи осіб порушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , характер їх правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. кожному.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави зОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору з кожного.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 26 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433405 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 26 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 433404 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Г. А. Перекупка