Ухвала від 25.11.2020 по справі 369/9605/20

Справа № 369/9605/20

Провадження №2/369/4158/20

УХВАЛА

25.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.08.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви позивачем не додані документи на підтвердження сплати судового збору, розмір якого за цим позовом становить 4204,00 грн. наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною.

До суду 03.11.2020 надійшла заява позивача, з клопотанням про зменшення розміру судового збору та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

На обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на даний час вона знаходиться на самоізоляції у своєму будинку, ухвалу суду від 10.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху не отримувала, про її зміст дізналась з єдиного реєстру судових рішень, її адвокат перебуває у відрядженні у іншому місті, тому просила суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зменшити розмір судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснено в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищевказаного закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав відстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору та зменшення його розміру є вичерпним.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан позивача, а тому не вбачає підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, або зменшення його розміру, або відстрочення сплати судового збору позивачу відсутні.

Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суддя дійшов до висновку про продовження строку, встановленого ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2020, для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 204 грн. 00 коп. на строк - 10 днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас

Попередній документ
93086269
Наступний документ
93086271
Інформація про рішення:
№ рішення: 93086270
№ справи: 369/9605/20
Дата рішення: 25.11.2020
Дата публікації: 27.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 05.08.2020
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування
Розклад засідань:
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.12.2025 09:46 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.03.2021 11:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.06.2021 10:05 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.08.2021 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.10.2021 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.11.2021 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.02.2022 15:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.07.2022 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.10.2022 14:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.11.2022 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.03.2023 14:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.05.2023 14:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.08.2023 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.10.2023 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.11.2023 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.02.2024 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.06.2024 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.12.2024 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.03.2025 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
17.04.2025 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Голуб Ігор Якович
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний реєстратор Кулик Віталій Олександрович
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний реєстратор Кулик Віталій Олександрович
Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Гонтар Наталія Іванівна
Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, державний реєстратор прав на нерухоме майно Гонтар Наталія Іванівна
позивач:
Голуб Світлана Олександрівна
державний реєстратор кулик віталій олександрович , відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
представник позивача:
Мисак Вячеслав Олександрович