справа № 361/5269/20
провадження № 2-сз/361/41/20
04.11.2020
04 листопада 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про повернення судового збору,
У жовтні 2020 року Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” (далі - АТ “Ощадбанк” або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений ним при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45556 грн. 39 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 після звернення Банку до суду з цим позовом та ще до відкриття провадження у справі сплатила вказану суму заборгованості в повному обсязі, тому предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі та вирішення на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України питання про повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2020 року АТ “Ощадбанк” звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 45_034 від 03 вересня 2019 року в розмірі 45556 грн. 39 коп.
27 серпня 2020 року ухвалою суду у цій справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2020 року.
22 вересня 2020 року у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд даної справи було відкладено на 27 жовтня 2020 року на 10.30 год., про що сторін повідомлено.
27 жовтня 2020 року у зв'язку із перебуванням головуючого - судді Селезньової Т.В. на лікарняному, справа знята з розгляду, судове засідання перенесено на 02 грудня 2020 року на 10.30 год.
29 жовтня 2020 року АТ “Ощадбанк” звернулося до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 2102 грн., сплаченого ним за подання до суду зазначеного позову, посилаючись на те, що у даній справі відсутній предмет спору, тому провадження в ній підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що питання про повернення судового збору вирішується ухвалою суду при закритті або після закриття провадження у справі.
У матеріалах цивільної справи за позовом АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ухвала суду про закриття провадження у справі відсутня, судове засідання у справі призначено на 02 грудня 2020 року на 10.30 год., що свідчить про те, що провадження у даній цивільній справі не закрито та її розгляд триває.
Враховуючи наведені обставини, слід дійти висновку, що заява АТ “Ощадбанк” про повернення сплаченого судового збору за подання до суду вказаного позову є передчасною та вирішувати це питання на даній стадії розгляду справи законодавством не передбачено, тому заява АТ “Ощадбанк” про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з даною заявою про повернення судового збору у визначеному законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 133, 255, 259, 260 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про повернення судового збору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дутчак І. М.