Справа № 939/1675/20
Іменем України
25 листопада 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
31 серпня 2020 року, приблизно, о 14-й годині, в с. Загальці Бородянського району Київської області по вул. Незалежності, 17 ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, керував автомобілем ''Volkswagen Passat", номерний знак lt НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Від явки до суду ОСОБА_1 ухилився.
Так, на розгляд справи 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився.
29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з'явився на розгляд справи, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
11 листопада 2020 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
25 листопада 2020 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про відкладення судового засідання через неможливість явки у зв'язку з підозрою на Covid-19, проте підтверджень поважності причини неявки в судове засідання не надав; заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та відсутність підтвердження поважності причин його неявок, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При розгляді справи були досліджені такі докази.
Допитаний в судовому засіданні 25 листопада 2020 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31 серпня 2020 року, в денний час, він знаходися біля свого подвір'я в с. Загальці Бородянського району Київської області, коли поліцейські запросили його бути свідком; в його присутності водій автомобіля з іноземною реєстрацією відмовився проходити експертизу на стан алкогольного сп'яніння і цей факт він (свідок) підтвердив у протоколі своїм підписом.
Свідок ОСОБА_3 , допитаний 25 листопада 2020 року, під час судового розгляду надав аналогічні пояснення.
Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року, 31 серпня 2020 року, о 14-й годині, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров'я.
Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, 31 серпня 2020 року, о 14-й годині 02 хвилини, водій ОСОБА_1 не оспорював, що керував автомобілем; в присутності двох свідків водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, але водій від проходження огляду відмовився; водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.
Відповідно до розписки ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року, він зобов'язується доставити автомобіль ''Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , до місця зупинки та не допускати до керування ОСОБА_5 .
З направлення вбачається, що 31 серпня 2020 року, о 14-й годині, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.
Згідно з рапортом інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Гриценка В.М. від 31 серпня 2020 року, під час несення служби 31 серпня 2020 року у складі екіпажу "Комета 352", близько 13-ї години 45 хвилин, в с. Загальці Бородянського району по вул. Незалежності був зупинений автомобіль ''Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху; під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння; водію запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, але водій відмовився; на водія був складений протокол.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко