Справа № 347/621/20
Провадження № 1-кп/347/153/20
"25" листопада 2020 р. м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальні провадження № 12020090190000088 від 03.03.2020 року та № 12020090190000067 від 15.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньо освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Близько 22:00 год. 10.02.2020 року ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Польова у селі Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, переконавшись, що в господарстві за адресою: с. Стопчатів, вул. Польова, Косівського району, Івано-Франківської області. Відсутній власник цього господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію вказаного господарства.
Перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_4 впритул наблизився до господарських приміщень стодоли та впевнившись у відсутності будь яких сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, зняв металевий дріт, яким було закрито скобку металевого замка відчинив вхідні двері та проник до приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 , бувшу у вжитку емальовану каструлю розмірами 32х42 чорного кольору, вартістю 193 грвині, та бувший у вжитку провід електричний, монтажний НВ - 1,1.0 мм. довжиною 100 метрів вартістю 393 гривні.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шводу на загальну суму 586 грн.
Крім цього, близько 00:00 годин 11.02.2020 року ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Польова у селі Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, переконавшись, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня власниця цього господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зметою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію вказаного господарства.
Перебуваючи на подвір'ї, ОСОБА_6 впритул наблизився до господарського приміщення стодоли та впевнившись у відсутності будь яких сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
При цьому, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом зламу навісного замка, відчинив вхідні двері та проник до приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 бувшу у вжитку господарську сокиру, вартістю 98 гривень, 33 копійки, бувші у вжитку два слюсарні молотки з дерев'яною ручкою, вартістю 112 грнивень та бензин А95 ємністю 5 літрів вартістю 24 гривні 90 копійок за літру.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 334 гривні 83 копійки.
Також близько 01.00 годин 15.02.2020 року ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Ковпака в с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, переконавшись, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня власниця цього господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію вказаного господарства.
Перебуваючи на подвір'ї, ОСОБА_6 впритул наблизився до господарського приміщення стодоли та впевнившись у відсутності будь яких сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму віконної рами, проник до приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 , бувший у вжитку акумуляторний шуруповерт марки EUROCRAFT CD 222 зеленого кольору, без комплектуючої батареї вартістю 415 гривень, бувший у вжитку ударний дриль марки DTW SBM-600 вартістю 576 гривень, 66 копійок, бувший у вжитку акумуляторний дриль-шуруповерт марки METABO POWERMKAXX BS з комплектуючими пристроями вартістю 1 983 гривні 33 копійки, бувший у вжитку електричний лобзик марки ИНТЕРСКОЛ МП-65Є-01, вартістю 560 грн., бувшу у вжитку кутову шліфувальну машину марки BOSH GWS 850 CE, вартістю 909 грн., бувшу у вжитку бензопилу марки STILH MS180, вартістю 2 233 грн., бувший у вжитку кейс із інструментами, вартістю 622 грн., бувший у вжитку кутник марки PROLINE, вартістю 107 грн., бувший у вжитку двигун від мотоблока марки KENTAVR W170 F, вартістю 1 834 грн., 70 коп., бувші у вжитку два колеса від мотоблоку марки KENTAVR вартістю 934 грн. 50 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10 175 грн. 19 коп.
Крім цього, близько 22.00 годин 17.02.2020 року ОСОБА_4 зайшов в господарство власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що адресою АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна.
При цьому, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою назконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою господарських кусачків відрізав та таємно викрав, приєднаний до металевих стовпів, бувший у вжитку провід для електричних установок ЗЗЦМ ПВ-3 1х2.5 мм., довжиною 40 метрів, вартістю 396 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 396 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнала себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з'ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких повідомили суд про те, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не мають, та просять суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 також в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій просить покари обвинуваченого згідно закону.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставиною, які обтяжували покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Таким чином, наявність вищенаведених обставин у сукупності, а також вчинення обвинуваченим декілька злочинів, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) рік позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- емальовану каструлю розмірами 32х42 чорного кольору, бувший у вжитку провід електричний, монтажний НВ - 1,1.0 мм. довжиною 100 метрів, які передані власнику ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , жителю с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області.
- господарська сокира, два слюсарні молотки з дерев'яною ручкою, які передані власнику ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , жительці с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області.
- акумуляторний шуруповерт марки EUROCRAFT CD 222 зеленого кольору, без комплектуючої акумуляторної батареї, ударний дриль марки DWT SBM-600, акумуляторний дриль-шуруповерт марки МЕТАВО POWERMAXX BS з комплектуючими пристроями, електричний лобзик марки ИНТЕРСКОЛ МП-65Є-01, кутова шліфувальна машина марки BOSH GWS 850 СЕ, бензопила марки STIHL MS 180, кейс із інструментами, кутник марки PROLINE, двигун від мотоблока марки KENTAVR W170F, два колеса від мотоблока марки KENTAVR. які, передано на зберігання законному власнику ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 , жительці с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави 6 280 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 40 коп. за проведення експертиз на рахунок: UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1