"22" квітня 2010 р. Справа № 2/21
Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши апеляційну скаргу Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району на ухвалу господарського суду області від 12.04.2010р. про відкладення розгляду справи №2/21, відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та відмови у задоволенні клопотання про зупиненні провадження у справі,
Ухвалою господарського суду області від 12.04.2010р. розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Маргіт”, с. Солочин Свалявського району до Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -підприємство „Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва”, м. Київ про визнання недійсним рішення 30 сесії ІІ скликання Солочинської сільської ради від 28.12.2004р. про надання попереднього погодження ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами, визнання недійсним рішення 35 сесії ІІ скликання Солочинської сільської ради від 29.04.2005р. про внесення доповнень до 30 сесії ІІ скликання від 28.12.2004р. „Про надання попереднього погодження ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами” було відкладено, а в задоволенні клопотання відповідача 1 про припинення провадження та зупинення провадження у справі відмовлено з мотивів, викладених в ній.
Відповідач по справі -Сорочинська сільська рада 22.04.2010 року подала на адресу господарського суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу від 12.04.2010 про відкладення розгляду справи, відмови у задоволенні клопотання про припинення провадження та зупинення провадження у справі № 2/21.
Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 11113 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року № 8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів, тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкладення розгляду справи та вирішення заявленого клопотання про відмову у припиненні провадження у справі та зупиненні провадження в межах цієї ухвали не може бути оскаржена.
Інформаційним листом № 3.2-2008 від 10.09.2008 року Верховний Суду України роз'яснив господарським судам, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не може бути оскаржена, місцевий господарський суд з метою недопущення затягування судового процесу та запобігання порушенню ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що передбачає обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, має відмовити у прийнятті такої скарги, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 77, 86, ч.ч. 1, 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України,
1. У прийнятті апеляційної скарги відмовити.
2. Апеляційну скаргу №152 від 22.04.2010р. на 10-ти аркушах повернути заявнику.
Суддя О.Ф. Ремецькі