ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-56-91
УХвала
22 квітня 2010 р. Справа № 19/28
За позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Гедеон Ріхтер Укрфарм”, м. Київ
до Комунального підприємства „Аптека”, м. Ужгород
про стягнення 462 455 грн. 34 коп., в тому числі 424 890 грн. 58 коп. заборгованості за поставлений товар (лікарські препарати), 8 497 грн. 81 коп. штрафу, 22 711 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань та 6 355 грн. 89 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Вінер П.В., довіреність № 01 від 05.01.2010 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Гедеон Ріхтер Укрфарм”, м. Київ заявлено позов до Комунального підприємства „Аптека”, м. Ужгород про стягнення 462 462 грн. 95 коп., в тому числі 424 897 грн. 58 коп. заборгованості за поставлений товар (лікарські препарати), 8 497 грн. 95 коп. штрафу, 22 711 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань та 6 356 грн. три проценти річних.
Позивачем в судовому засіданні 22.04.2010 року подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 462 455 грн. 34 коп., в тому числі 424 890 грн. 58 коп. заборгованості за поставлений товар (лікарські препарати), 8 497 грн. 81 коп. штрафу, 22 711 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань та 6 355 грн. 89 коп. три проценти річних, а також судові витрати.
Крім того, представником позивача подано клопотання № 52 від 21.04.2010 року про накладення арешту на майно та/або на грошові суми, що належать КП „Аптека”, яка мотивовано тим, що КП „Аптека” всіляко ухиляється та намагається ускладнити та затягти розгляд справи, а це може призвести до ускладнення виконання рішення.
Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання б/н від 21.04.2010 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з відрядженням за межі області уповноваженого представника. Разом з тим, подав суду клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 21.04.2010 року, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 19/28 до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 11/39 за позовом ПП „Воден” до КП „Аптека” та до ТОВ „Гедеон Ріхтер Укрфарм” про визнання недійсним Контракту № 01/08 від 01.01.2008 року.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 19/28 визнано судом таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом з'ясовано, що зазначений вище позов прийнятий господарським судом до розгляду, зокрема господарським судом Закарпатської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 11/39 за позовом ПП „Воден” до КП „Аптека” та до ТОВ „Гедеон Ріхтер Укрфарм” про визнання договору недійсним. Оскільки предметом спору по справі № 11/39 є визнання Контракту № 01/08 від 01.01.2008 року на поставку лікарських препаратів, укладеного між сторонами спору по справі № 19/28 недійсним (позивач у справі № 19/28 позовні вимоги ґрунтує на тому, що КП „Аптека” уклав з ним Контракт № 01/08 від 01.01.2008 року та отримав згідно видаткових накладних товар), результат розгляду зазначеної справи має значення для вирішення справи № 19/28.
Враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 19/28 суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення розгляду господарським судом Закарпатської області справи № 11/39 та набрання рішенням у даній справі законної сили, а отже клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється.
Клопотання представника позивача про накладення арешту на майно та/або на грошові суми, що належать КП „Аптека” в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника позивача про накладення арешту на майно та/або на грошові суми, що належать КП „Аптека” в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.
2. Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду господарським судом Закарпатської області справи № 11/39 та набрання рішенням у даній справі законної сили.
Суддя Пригара Л.І.