Рішення
20.04.2010 р. Справа № 19/19
За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Ужгород
з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Великоберезнянської районної партійної організації Соціалістичної партії України, смт. Великий Березний
про стягнення 4 829 грн. 16 коп., в тому числі 4 371 грн. 38 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 457 грн. 78 коп. пені (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Гайдук І.В., начальник юридичного відділу Закарпатської дирекції
УДППЗ „Укрпошта”, довіреність № 0438-06 від 19.04.2010 року
Відповідача - не з'явився
Третя особа -
СУТЬ СПОРУ: Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта” заявлено позов в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Ужгород з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача Великоберезнянської районної партійної організації Соціалістичної партії України, смт. Великий Березний про стягнення 6 123 грн. 59 коп., в тому числі 4 371 грн. 38 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 1 752 грн. 21 коп. пені.
Позивачем через канцелярію суду 14.04.2010 року подано заяву про зменшення розміру позовних вимог № 0391-06 від 08.04.2010 року, в якій просить суд у зв'язку з перерахунком розміру пені стягнути з відповідача суму 4 829 грн. 16 коп., в тому числі 4 371 грн. 38 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 457 грн. 78 коп. пені, а також судові витрати. Просить задоволити позов з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 43-07/06-05/210-07 від 27.07.2007 року, а саме не сплатив своєчасно орендну плату в розмірі 4 371 грн. 38 коп. Крім того, посилається на те, що не зважаючи на те, що договір з орендарем розірвано, відповідно до п. 10.1. договору, в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати умови даного договору зберігають свою силу до виконання зобов'язань.
Третя особа позовні вимоги підтримала у повному обсязі та вказує на те, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.04.2008 року по справі № 2/9 спірний договір було розірвано та зобов'язано Великоберезнянську Районну партійну організацію Соціалістичної партії України звільнити на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області приміщення, яке виступало об'єктом оренди та стягнуто 70% орендної плати за договором в державний бюджет, а саме 5 575 грн. 95 коп. орендної плати та 228 грн. 13 коп. пені. На сьогоднішній день майно повернуто за актом приймання - передачі. Крім того, надіслала на адресу суду заяву № 10-11-00826 від 29.03.2010 року, в якій просить суд розглянути справу без її участі та
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 26.02.2010 року, 09.03.2010 року, 23.03.2010 року та 06.04.2010 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення - судова повістка № 03019441 від 04.03.2010 року, повідомлення - судова повістка № 3072598 від 15.03.2010 року, повідомлення - судова повістка № 3152338 від 27.03.2010 року та повідомлення - судова повістка № 03200936 від 09.04.2010 року) у судові засідання 9 березня 2010 року, 23 березня 2010 року, 6 квітня 2010 року та 20 квітня 2010 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд встановив:
Між Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород та Великоберезнянською районною партійною організацією Соціалістичної партії України, смт. Великий Березний 27.07.2007 року був укладений договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 43-07/06-05/210-07. Згідно умов даного договору орендодавець передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування вбудоване приміщення площею 74,01 кв. м. ІІ поверху адмінбудівлі (літ. А), розташованої за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 29, вартість якого визначена згідно звіту про оцінку станом на 28.02.2007 року в сумі 75 925 (Сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень) грн., що перебуває на балансі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”. Майно передається в оренду з метою використання: розміщення офісних приміщень.
Розділом 3 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами та доповненнями) та цінової пропозиції Великоберезнянської районної організації Соціалістичної партії України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди травень 2007 року - 962 (Дев'ятсот шістдесят дві гривень) грн. 75 коп. (згідно протоколу № 2 від 20.07.2007 року). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар (відповідач) сплачує орендну плату таким чином: 30% орендної плати перераховує на розрахунковий рахунок балансоутримувача та 70% орендної плати до державного бюджету на рахунок державного казначейства, щомісяця, не пізніше 10 числа наступного за звітним.
Пунктом 10.2. договору встановлено, що умови даного договору зберігають силу протягом всього терміну даного договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря (відповідача), а в частині зобов'язань орендаря (відповідача) щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до вищевказаного договору оренди та рахунків-фактур за період з липня 2007 року по березень 2008 року (арк. спр. 40 - 48) за відповідачем за даними позивача рахується заборгованість по сплаті орендної плати за період з липня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 4 371 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 4 371 грн. 38 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.
Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 457 грн. 78 коп.
Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному договором співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання нарахована пеня, яка визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, складає 457 грн. 78 коп., підлягає стягненню.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. витрат на послуги адвоката.
Керуючись ст. ст. 204, 526, 549 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Великоберезнянської районної партійної організації Соціалістичної партії України, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 45 (код ЄДРПОУ 25442779) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, м. Ужгород, пл. Поштова, 4 (код ЄДРПОУ 20454128) суму 4 829 (Чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень) грн. 16 коп., в тому числі 4 371 (Чотири тисячі триста сімдесят одна гривень) грн. 38 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 457 (Чотириста п'ятдесят сім гривень) грн. 78 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Пригара Л.І.