про відкриття провадження в адміністративній справі
25 листопада 2020 року справа № 340/5404/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Гідросила Груп» (далі - Товариство) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Товариство звернулося до суду з позовом до Управління про визнання протиправною та скасування постанови від 28 жовтня 2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у сумі 15000 грн.
Разом зі заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженої постанови.
У заяві зазначає, що звернення постанови про накладення штрафу до виконання може істотно ускладнити відновлення порушеного права (повернення коштів з Державного бюджету України).
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову з таких підстав.
Так, штраф накладено на підставі приписів частини 2 статті 265 КЗпП України.
Позивач, фактично, просить суд зупинити стягнення на підставі постанови Управління про накладення штрафу, яка є виконавчим документом на підставі приписів пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509.
Приписами пункту 9 Порядку встановлено, що штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.
Отже, примусове виконання постанови Управління може розпочатись не раніше 28 листопада 2020 року.
Спосіб забезпечення позову, який обрав позивач, з урахуванням предмету позову, може застосовуватись за сукупності таких обставин: особа оскаржує постанову про накладення штрафу; до чи після оскарження відкрито виконавче провадження щодо її виконання (здійснюється стягнення).
Доказом правильності такого висновку суду є аналіз приписів пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Цією нормою права встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Суд зупиняє стягнення у випадку, коли розпочалась така примусова процедура.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про передчасність звернення до суду.
Таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.
Разом з тим, позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-151, 154, 171 та 257 КАС України, суд
Відмовити приватному акціонерному товариству «Гідросила Груп» у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині відмови у забезпеченні позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей