Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 листопада 2020 р. Справа №200/9068/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» про поновлення строку звернення до суду з позовом, що подана в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
29.09.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» (далі - ТОВ «Аргон СТС») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.01.2020 року № 1446551/42866786 про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.10.2019 року № 1, що складена товариством з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.
Заяву обґрунтовував тим, що 10.02.2020 року він в адміністративному (досудовому) порядку оскаржив рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.01.2020 року № 1446551/42866786 про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак рішення за результатами розгляду поданої скарги не отримав. Строк звернення до суду з позовом пропустив тому, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року в Україні введено карантин, внаслідок чого позивач був обмежений у можливості вчасно звернутися до суду з позовом.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин, кінцева дата якого з урахуванням внесених до вказаної Постанови змін неодноразово змінювалася, збільшуючи строк дії карантину, та на час винесення даної ухвали становила до 31 грудня 2020 року. У зв'язку із установленням карантину в Україні запроваджені певні обмеження.
Відповідно до абз. 1 п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на відповідних нормах права.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.
Керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда