ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3089/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.,
суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В.
секретар судового засідання - Чеголя Є.О.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.
розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В.
при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця»
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2020
у справі № 916/3089/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік»
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця»
про стягнення 4 504 877,31 грн.
суддя суду першої інстанції: Степанова Л.В.
місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області
повний текст складено та підписано: 12.03.2020
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 916/3089/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 у справі № 916/3089/19 - залишено без змін.
16.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» про вирішення питання про судові витрати.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» про вирішення питання про судові витрати на 14.07.2020 о 10:00 год.
30.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 916/3089/19 про витребування матеріалів справи № 916/3089/19, у зв'язку з відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 зупинено провадження у справі № 916/3089/19 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 16.06.2020 у справі № 916/3089/19.
Постановою Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 916/3089/19 касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2020 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 зі справи №916/3089/19 скасовано.
Справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
30.10.2020 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3089/19 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» про стягнення витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 поновлено провадження у справі № 916/3089/19 з 24.11.2020. Призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» про вирішення питання про судові витрати на 24.11.2020 о 12:40 год.
24.11.2020 суддями: Філінюк І.Г., Богатир К.В., БєляновськийВ.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 916/3089/19 скасовано постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020, яка була прийнята за їх участю, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи № 916/3089/19 .
Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 916/3089/19 скасовано постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у даній справі, яка була прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В.
За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В. не можуть розглядати справу № 916/3089/19 та будь-які заяви в межах даної справи, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 916/3089/19 разом з відповідною заявою - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку передбаченому статтею 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Заяву суддів Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В. про самовідвід у справі № 916/3089/19- задовольнити.
2. Відвести суддів Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В. від участі у розгляді справи № 916/3089/19.
3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №916/3089/19 передати до повторного автоматичного розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Бєляновський В.В.
Суддя Богатир К.В.