27 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2692/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кукоби О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.
та представника відповідача за основним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - Варавіна С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Варавіна Сергія Дмитровича про залишення без розгляду позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчального закладі,
До Полтавського окружного адміністративного суду 27.05.2020 надійшов позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 127223,75 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а її розгляд на підставі приписів частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.
20.07.2020 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, у якому відповідач просив суд встановити відсутність компетенції Харківського національного університету внутрішніх справ звертатися до адміністративного суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, з урахуванням чого суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
У судовому засіданні 27.10.2020 представник позивача проголошено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом. За твердження представника позивача, ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 07.04.2020, а позовну заяву Університетом надіслано до суду 25.05.2020, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Представник позивача у судове засідання 27.10.2020 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Матеріалами справи підтверджено, що наказом ГУНП в Полтавській області від 07.04.2020 №149о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції відділу превенції Кременчуцького відділу поліції, з 07.04.2020 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням) /а.с. 8/.
Того ж дня відповідача ознайомлено з повідомленням про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в навчальному закладі /а.с. 9/.
Разом з цим, позовну заяву про стягнення з відповідача витрат надіслано до суду 25.05.2020, що підтверджено відбитком календарного штемпеля пошти на конверті /а.с. 21/.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, за визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Разом з цим, суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, що набув чинності 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. Рішенням Уряду від 25.03.2020 продовжено карантин до 24.04.2020 та введено на території України режим надзвичайної ситуації. Рішеннями Уряду від 22.04.2020 та 04.05.2020 продовжено карантин до 11.05.2020 та 22.05.2020 відповідно. А на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 дію карантину продовжено до 31.07.2020.
За таких обставин, оскільки спірні відносини виникли після набрання чинності Законом від 30.03.2020 №540-ІХ, підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом відсутні.
А тому, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 5, 44, 118, 122, 248, 256, пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Варавіна Сергія Дмитровича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.
Суддя О.О. Кукоба