23.11.2020 № 400/2784/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ", вул. Південна, 37, офіс 101, м. Миколаїв, 54042
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
провизнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
"11" листопада 2020 р. представник Головного управління ДПС у Миколаївській області звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 03.04.2020 у справі № 400/2784/19 описку шляхом зазначення дати складання податкових накладних.
Заява обгрунтована відсутністю у резолютивній частині рішення суду від 03.04.2020 дат складання податкових накладних.
Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.
03.04.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/2784/19 про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІНКОР ІНВЕСТ", зокрема, серед іншого, зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану 23.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛІНКОР ІНВЕСТ» податкову накладну № 32 (пункт 3 резолютивної частини рішення суду); зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану 24.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛІНКОР ІНВЕСТ» податкову накладну № 36 (пункт 5 резолютивної частини рішення суду).
Позовна вимога, рішення щодо якої ухвалено у пункті 3 резолютивнї частини рішення суду від 03.04.2020, полягала в зобов'язанні Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛІНКОР ІНВЕСТ» податкову накладну від 23.07.2019 № 32 (пункт 6 прохальної частини позовної заяви), а у пункті 5 - зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛІНКОР ІНВЕСТ» податкову накладну від 24.07.2019 № 36 (пункт 8 прохальної частини позовної заяви).
У мотивувальній частині рішення суду від 03.04.2020 зазначено: "23.07.2019 Товариство виписало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «РОДНИК ПЛЮС» податкову накладну № 32 на суму 602 940 грн. (товар - олія соєва), в тому числі ПДВ - 100 490 грн. (надалі - Податкова накладна 32, арк. спр. 27)... 24.07.2019 Товариство виписало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «РОДНИК ПЛЮС» податкову накладну № 36 на суму 433 230 грн. (товар - макуха соєва), в тому числі ПДВ - 72 205 грн. (надалі - Податкова накладна 36, арк. спр. 33). ... суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання ДФС зареєструвати Податкові накладні 32 і 36 підлягають задоволенню".
Отже, у пунктах 3 та 5 резолютивної частини рішення суду від 03.04.2020 міститься описка у реквізитах податкових накладних - пропущені (не зазначені) дати їх складання.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву задовольнити.
2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі № 400/2784/19, доповнивши його після слів та цифр "податкову накладну № 32" словами та цифрами: "від 23.07.2019".
3. Внести виправлення у пункт 5 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі № 400/2784/19, доповнивши його після слів та цифр "податкову накладну № 36" словами та цифрами: "від 24.07.2019".
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна