Ухвала від 23.11.2020 по справі 902/1177/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2020 р. Справа № 902/1177/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників:

позивача - Демченко Г.Г. - адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача - не з'явився;

третя особа - 1 - не з'явилася;

третя особа - 2 - Беркута Є.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Мурафський кар"єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 (повний текст складено 24.07.2020) у справі №902/1177/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ"

до Державного підприємства "Мурафський кар"єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шустова Наталія Анатоліївна (колишній тимчасово виконуючий обов"язки керівника ДП "Мурафський кар"єр")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про стягнення 1 425 925,18 грн

у межах справи №902/1177/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до Державного підприємства "Мурафський кар'єр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №902/1177/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар'єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" до Державного підприємства "Мурафський кар"єр" про стягнення 1 425 925,18 грн у межах справи №902/1177/15 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до Державного підприємства "Мурафський кар'єр" про банкрутство. Розгляд справи призначено на 23.11.2020 о 12:00 год.

05 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій останній просить апеляційний суд зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар'єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі №902/1177/15 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі за позовом Державного підприємства "Мурафський кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" про визнання недійсним договору про виконання робіт з переробки (подрібнення) відсортованих відходів негабаритного каменю (негабариту) №09/03-19 від 22 березня 2019 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 задоволено клопотання Державного підприємства "Мурафський кар"єр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/1177/15.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/1177/15.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 задоволено клопотання Фонду державного майна України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1177/15.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи - 1 не з'явились.

Крім того, у судовому засіданні 23.11.2020 з технічних причин зв'язок за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" з представником відповідача не відбувся, оскільки представник Державного підприємства "Мурафський кар"єр" не налаштував власне обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що згідно ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у даній справі; представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України підтримав подане відповідачем клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у даній справі встановила наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року апеляційне провадження у справі №902/1177/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар'єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року у справі №902/1177/15 зупинено до розгляду Господарським судом Вінницької області в межах справи про банкрутство №902/1177/15 заяви Державного підприємства "Мурафський кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" про визнання недійсним договору поставки №00278 від 18.03.2019.

05.11.2020 на адресу апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020.

Листом №01-19/902/1177/15/5975/20 від 09.11.2020 Північно-західним апеляційним господарським судом направлено матеріали справи №902/1177/15 та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 по даній справі Касаційному господарському суду.

Враховуючи те, що правовідносини у даних справах є тотожніми, колегія суддів прийшла до висновку про передчасність розгляду в даному судовому засіданні клопотання ДП "Мурафський кар'єр" про зупинення апеляційного провадження, натомість з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, з метою єдності судової практики та незмінності складу суду, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

При цьому, враховуючи раніше подані клопотання представників ДП "Мурафський кар"єр", ТОВ"Теплолюкс-ЮГ" та Фонду державного майна України про проведення судових засідань у справі №902/1177/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" грудня 2020 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 (ВКЗ).

2. Судове засідання 21 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

3. Попередити представників ДП "Мурафський кар"єр", ТОВ"Теплолюкс-ЮГ" та Фонду державного майна України, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, останні зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити представників ДП "Мурафський кар"єр", ТОВ"Теплолюкс-ЮГ" та Фонду державного майна України про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Роз'яснити представникам ДП "Мурафський кар"єр", ТОВ"Теплолюкс-ЮГ" та Фонду державного майна України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.