Справа № 362/2581/20 Суддя в І-й інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 33/824/4591/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
23 листопада 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 - адвоката Шуплякової С.Б., перевіривши апеляційну скаргу представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 - адвоката Беляєва Ю.Л. на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрите у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді представником іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 - адвокатом Беляєвим Ю.Л. було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22 липня 2020 року.
Вислухавши пояснення представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 - адвоката Шуплякової С.Б., яка клопотання адвоката Беляєва Ю.Л. про поновлення строку підтримала, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Беляєвим Ю.Л. 29 вересня 2020 року, тобто після набрання постановою судді від 22 липня 2020 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що адвокат Беляєв Ю.Л. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме адвокату. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги його представнику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.
Та обставина, що право адвоката Беляєва Ю.Л. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22 липня 2020 року, яка набрала законної сили 01 серпня 2020 року, свідчить про відсутність як правових, так і об'єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22 липня 2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
Адвокату Беляєву Юрію Леонідовичу відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу адвоката Беляєва Ю.Л. на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ігнатюк О.В.