Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Єдиний унікальний номер справи № 754/8295/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11098/2020
про повернення апеляційної скарги
23 листопада 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір та не вказавши у апеляційній скарзі інших учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 13 серпня 2020 року на єдину відому суду адресу, зазначену в апеляційній скарзі та у позовній заяві, проте, ухвала вручена не була у зв'язку із незапитом.
На електронну адресу Київського апеляційного суду 25 вересня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу їй копії ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана із наявністю ухвали Київського апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху.
Копію вказаної ухвали також було направлено 16 жовтня 2020 року на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану у апеляційній скарзі та заяві про видачу копії ухвали.
Отже, апеляційний суд вжив усіх можливих заходів щодо вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень і учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.
За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунула.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення суду постановлено 26 червня 2020 року, апеляційну скаргу направлено 15 липня 2020 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 11 серпня 2020 року, тобто, понад три місяці. За цей час апелянт, який був обізнаний зі станом судового провадження, не вчиняв дій, спрямованих на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов'язків.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко