Справа № 456/4303/20
Провадження № 3/456/2624/2020
05.11.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичну особу підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ26490/1425/АВ/П/ПТ від 08.10.2020, ОСОБА_1 , фізична особа підприємець вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушив вимоги:
ч. 1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, встановлено фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи без укладення трудових договорів (контрактів), оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 02.10.2020р. під час інспекційного відвідування за вищевказаною адресою у магазині інспекторами праці зафіксовано ОСОБА_2 за виконанням трудової функції - продавця продовольчих товарів (в тому числі алкогольної продукції), що полягала в обслуговуванні покупців, реалізації продовольчих товарів, розрахунку покупців та отриманні готівки, що підтверджується матеріалами фото- та відеофіксації зробленої під час проведення контролюючого заходу та долучені до матеріалів здійсненого інспекційного відвідування.
Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що ним усунуто порушення, які були виявлені під час інспекційного відвідування проведеного інспектором праці 08.10.2020р., у зв'язку з чим просив суд суворо його не карати.
Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , остання повідомила про те, що близько місяця часу офіційно працює у ОСОБА_1 продавцем у магазині , режим роботи з 08.00 години до 08.00 години наступного дня та заробітню плату отримує 2 рази на місяць.
Проте у ході інспекційного відвідування підприємцем жодних документів щодо оформлення трудових відносин із ОСОБА_2 не надано.
Натомість, згідно письмових пояснень наданих підприємцем ОСОБА_1 , таким повідомлено,
що він особисто проводив навчання, щоб в подальшому побачити чи підходить вищевказана особа на посаду продавця.
Крім того, як вбачається з відеофіксації, ОСОБА_2 , 02.10.2020р. у магазині ФОП « ОСОБА_1 » дійсно здійснювала реалізацію продовольчих товарів (в тому числі алкогольної продукції), розрахунку покупців та отриманні готівки.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно диспозиції ч. 3 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, чи інші права встановленні чинним законодавством.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у вчинені таких дій:
- порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати;
- виплата їх не в повному обсязі;
-порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо);
-інші порушення вимог законодавства про працю.
Суб'єкт правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП виступають посадові особи на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання законодавства.
Суб'єктивна сторона може бути у формі умислу або необережності.
Проналізувавши вищенаведені норми законодавства та матеріали адміністративної справи приходжу до переконання, що окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ26490/1425/АВ/П/ПТ від 08.10.2020, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи
(фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ26490//1425/АВ від 08.10.2020; заявою від 05.10.2020р., направленням № 1278 від 01.10.2020р., диск з відеозаписом місця події.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який визнав вину у вчиненому та усунув допущені ним порушення вимог законодавства про працю, а також враховуючи завдання КУпАП про виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме у розмірі 8500 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. М. Янів