Справа №: 452/2872/20
Іменем України
06 листопада 2020 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця,
жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679666 від 16.09.2020 року убачається, що 16.09.2020 року о 14 год. 50 хв. власник салону зв'язку «Зебра - фон» в м. Самборі Львівської області, пл.. Ринок, 4, перебував без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.1 ст. 10 Постанови КМУ № 641, від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 44-3 КУпАП визнав, однак суду пояснив, що перебував в магазині один бо був обідній час. Він купив собі обід, опустив маску і почав обідати. Двері в магазин були зачинені, але не на замок. В цей час в магазин забіг якийсь невідомий йому мужчина, витягнув телефон і почав його знімати, коли він надів маску і хотів до нього підійти, останній втік з магазину. Через приблизно 3-4 години приїхали працівники поліції, щось показували на мобільному телефоні та склали протокол.
Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679666 від 16.09.2020 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 44-3 КУпАП, оскільки останній перебував в магазині без засобів індивідуального захисту (маски).
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя