Справа № 1316/4225/12 Провадження № 6/450/51/20
10 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Данилів Є.О.
при секретарі Ориняк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
про (предмет заяви): поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1316/4225/12, виданих 06 квітня 2020 року на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.12.2012 р. у цивільній справі № 1316/4225/12 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
05.05.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1316/4225/12, виданих 06 квітня 2020 року на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.12.2012 р. у цивільній справі № 1316/4225/12 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте ним подано заяву про слухання справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, проте ним подано заяву про відкладення слухання справи.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час такого був належним чином повідомлений.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час такого був належним чином повідомлений.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату та час такого була належним чином повідомлена.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом обставини:
17.12.2012 р. Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення про задоволення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38179,64 дол. США, що еквівалентно 305169,89 грн., та 3051,70 грн. судового збору.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.12.2012р. скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Банку, а саме:
вирішено стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7300/82/46714 від 14.12.2006 року, додатковою угодою № 2 від 13.09.2010 року, станом на 06 жовтня 2012 року в сумі:
- заборгованість за кредитом - 32225.32 доларів США, що еквівалентно 257576.98 грн. ;
- поточна заборгованість по сплаті відсотків - 2372.54 доларів США, що еквівалентно 18963.71 грн.);
- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 22752.7 грн.
вирішено стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7300/82/46714 від 14.12.2006 року, додатковою угодою № 2 від 13.09.2010 року, станом на 06 жовтня 2012 року в сумі:
- заборгованість за кредитом - 235.55 доларів США, що еквівалентно 1882. 04 грн. ;
- поточна заборгованість по сплаті відсотків - 1837.22 доларів США, що еквівалентно 14679.39 грн.);
- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 21054.61 грн.
вирішено стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7300/82/46714 від 14.12.2006 року, додатковою угодою № 2 від 13.09.2010 року, станом на 06 жовтня 2012 року в сумі:
- заборгованість за кредитом - 235.55 доларів США, що еквівалентно 1882. 04 грн. ;
- поточна заборгованість по сплаті відсотків - 1837.22 доларів США, що еквівалентно 14679.39 грн.);
- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 21054.61 грн.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Справа № 1316/4225/12 після ухвалення Апеляційним судом Львівської області рішення 26.12.2016 р. повернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області 25.01.2017 року. Рішення по справі 26.12.2016 р. набрало законної сили.
08.02.2017 року ПАТ ««Райфайзен Банк Аваль» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 р. подано касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.02.2017 р. відкрито касаційне провадження, витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 1316/4225/12 та останнім не зупинялось виконання рішення суду від 26.12.2016 р.
20.11.2019 р. Верховним Судом було розглянуто касаційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2019 р.: прийнято постанову про залишення касаційної скарги Банку без задоволення, вказане рішення апеляційного суду без змін.
Супровідним листом від 02.01.2020р. Верховний Суд направив до відома сторонам копію постанови від 20.11.2019р., а також повернув в Пустомитівський районний суд Львівської області цивільну справу № 1316/4225/12.
14.01.2020 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило в Пустомитівський районний суд Львівської області заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів.
21.04.2020р. на адресу Банку надійшли 4 (чотири) оригінали виконавчих листів № 1316/4225/12 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виданих судом 06.04.2020р.
У виконавчих листах зазначена дата набрання рішенням законної сили 26.12.2016р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 26.12.2019 р.
Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач. який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме:
«Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк».
Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виходячи з цього та враховуючи те, що в період часу з моменту ухвалення рішення Апеляційним судом Львівської області 26.12.2016 р., яке набрало законної сили 26.12.2016 року, та до моменту скерування справи 07.03.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ і під час перебування вказаної справи в касаційній інстанції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» не зверталось із протягом більше ніж 3 (трьох років) після набрання рішенням законної сили, із заявою про видачу виконавчих листів, не можна визнати поважними причини, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, як не можна визнати і те, що вказані обставини виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Таким чином, так як судом не встановлена поважність причин пропуску строків як звернення із заявою про видачу виконавчих листів та і пред'явлення до виконання виконавчих листів, то у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1316/4225/12, виданих 06 квітня 2020 року на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 р. у цивільній справі № 1316/4225/12 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -,-
в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1316/4225/12, виданих 06 квітня 2020 року на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 р у цивільній справі № 1316/4225/12 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили 10.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяЄ. О. Данилів