Справа № 450/2849/20 Провадження № 3/450/1775/20
12 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
28.08.2020 року о 18 год. 45 хв. в смт. Щирець, вул. Острівська, 2, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився, у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Drager» ARCD 0440 тест № 3138, результат тесту 1,30 проміле, у присутності двох свіків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду, в судові засідання не з'являвся, подавав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, а саме :
в судове засідання призначене на 22.09.2020 року, не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, долучив довідку Клініки АПД ВМКЦ ЗР № 450 від 21.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 потребує звільнення службових обов'язків з 21.09.2020 року по 25.09.2020 року.
В судове засідання призначене на 12.10.2020 року, не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, долучив довідку від хірурга від 09.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 постановлено діагноз, правобічний плечо-лопатковий периартрит. ОСОБА_1 потребує звільнення від виконання службових обов'язків на чотири календарні дні з 09.101.2020 року по 12.10.2020 року.
В судове засідання призначене на 23.10.2020 року, не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, а саме отримання результатів експрес тесту на коронавірус та подальшого проходження ПЛР тестування. Підтверджуючі документи будуть надані в наступне судове засідання. Підтверджуючих документів у наступне судове засідання не надав.
В судове засідання призначене на 12.11.2020 року, не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із ускладненням його стану здоров'я після перенесеного коронавріуса. Підтверджуючі документи будуть надані в наступне судове засідання, однак клопотання останнього суд сприймає як спосіб затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, оскільки жодних підтверджуючи документів, останнім не надано.
Тому приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судових засіданнях, справа тричі відкладалася за клопотанням останнього, належних доказів поважності причин неявки ним не надано, причини його неявки до суду визнано неповажними, тому відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, також подальше відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, та безпідставного звільнення від адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ), його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447966 від 28.08.2020 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» результат 1, 30 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ), а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. Б. Добош