Справа № 462/6923/20
Іменем України
19 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 24.10.2020 року о 07 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Хуторівка, 4Б, керував транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 на паркувальному майданчику ринку «Шувар» рухаючись заднім ходом, не був уважний, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України та ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, надав суду письмове клопотання у якому просить звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, окрім цього надав докази, зокрема фотокопії. Окрім цього, зазначив, що 12.11.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області визнано винним водія Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 (котрий визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке мало місце за обставинами викладеними у протоколі серії ДПР 18 № 543313 від 24.10.2020 року).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідженими доказами встановлено, що причиною ДТП є не умисні дії ОСОБА_1 , окрім цього судом встановлено, що Постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/3050/20 від 12.11.2020 року ОСОБА_2 (водія Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, котре мало місце 24.10.2020 року о 07 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Хуторівка, 4Б) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином при відсутності належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, у відношенні нього слід провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7-9, 124, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя/підпис/ Н.М. Галайко
З оригіналом згідно.
Суддя: