Справа №461/5251/20
07 жовтня 2020 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю: секретаря судових засідань Волошин Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Адвокат Шпунт М.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову серії ГАА №599087 від 12.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та провадження по справі закрити.
В обгрунтування вказаного позову покликається на те, що 12.06.2020 року поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Орас Й.Й. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №599087 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження. В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач 12.06.2020 року о 07 год. 30 хв., перебував у п'яному вигляді в громадському місці з ознаками (запах з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів), що ображає людську гідність та громадську мораль, притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП. Вкзану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки така грубо порушує права позивача. Так, в оскаржуваній постанові не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, що відповідають вимогам ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»; відсутні жодні докази, які б підтверджували склад правопорушення стосовно особи, на яку була складена постанова (в т.ч. фото-, відео- фіксація порушення); позивача не ознайомлено з жодним із дказів вчинення правопорушення; в постанові зазначена дата складання 11.06.2020 року, однак така складена у відсутності ОСОБА_1 . Відтак, просить позов задоволити.
До судового засідання позивач та його представник скерували клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять такі задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які в судове засідання не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлені наступні обставини.
12.06.2020 року поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Орас Й.Й. винесено постанову серії ГАА №599087, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 12.06.2020 року у м.Львові на вул.Я.Мудрого, 20 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що він не порушував, встановлених законом вимог щодо появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Крім того, працівниками поліції не було повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, не були досліджені докази, які спростовують його вину.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП суду не надано.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Крім цього, всупереч обов'язку доказування правомірності свого рішення, відповідачем не представлено жодних доказів вчинення особою правопорушень, передбаченого 178 КУпАП. Постанова не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів стосовно того, що позивач перебував саме у громадському місці та в стані алкогольного сп'яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль. При цьому, із змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які саме конкретні фактичні дії вчиняв позивач, що свідчили б про непристойність його поведінки та образу людської гідності і громадської моралі у громадському місці, що складають обов'язкові ознаки об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що зміст викладених інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області у постанові даних свідчить про неповноту при дослідженні обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №599087 від 12.06.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП, є неправомірними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 12.06.2020 року серії ГАА №599087 від 12.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає за можливе стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.9, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 122, 121, 139, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -
адміністративний позов задоволити.
Постанову серії ГАА №599087 від 12.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Х.М. Мисько