Справа № 760/26916/18
6-883/20
17 листопада 2020 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ТОВ «Глобал Спліт» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 73-РБ, відповідно до умов якого АТ «ВТБ Банк» відступило, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняло право вимоги за кредитним договором № 818464 від 06 січня 2012 року.
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року позов АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (т. 1, а.с. 165-166).
Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року залишено без змін (т. 1, а.с. 242-247).
Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 73-РБ, відповідно до умов якого АТ «ВТБ Банк» відступило, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняло право вимоги за кредитним договором № 818464 від 06 січня 2012 року (т. 2, а.с. 12-14).
Зазначене підтверджується Додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 73-РБ від 20 липня 2020 року (т. 2, а.с. 16).
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: