20 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/3496/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про ухвалення (за ініціативою суду) додаткового судового рішення про розподіл судових втрат по справі
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року
за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича
до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в адміністративній справі №160/3496/19 - скасовано, справу №160/3496/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
13 грудня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про ухвалення (за ініціативою суду) додаткового судового рішення про розподіл судових втрат у справі №160/3496/19.
18 листопада 2020 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/3496/19.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3496/19 в порядку письмово провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -
Розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про ухвалення (за ініціативою суду) додаткового судового рішення про розподіл судових втрат у справі №160/3496/19 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова