Ухвала
20 листопада 2020 року
м. Київ
провадження 22-з/824/887/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.
розглянув заяву ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху
у справі №755/13011/20 Дніпровського районного суду м. Києва
за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,
05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 23.10.2020, якою апеляційну скаргу заявника залишено без руху.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що заяву про роз'яснення ухвали слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Аналіз ст. 271 ЦПК України приводить до висновку, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово, тобто рішення суду, яким задоволено позовні вимоги повністю або частково. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Таким чином, законодавцем визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2020 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2020 залишено без руху.
Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, ОСОБА_1 просив роз'яснити ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про роз'яснення ухвали суду без розгляду, оскільки діючим законодавством не передбачено можливості роз'яснення ухвали суду, яка не підлягає примусовому виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 його заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик