20 листопада 2020 року м. Київ
Унікальний номер справи № 760/11607/20
Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15232/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року по справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено (а.с. 72, 74-77).
Не погодившись з рішенням районного суду, 13 листопада 2020 року представник Державної казначейської служби України - Агеєва О.В. звернулась до суду з апеляційноюскаргою (а.с. 81-91).
19 листопада 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 листопада 2020 року передана судді-доповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України - Агеєва О.В. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що Державна казначейська служба України отримала повний текст оскаржуваного рішення 04 листопада 2020 року, на підтвердження чого надала копію конверта зі штрих-кодом ідентифікатором № 0303712942331 та копію супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва про направлення копії рішення з відміткою про отримання (а.с. 90).
Інших доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
В апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України - Агеєва О.В. просила звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
З аналізу вказаної норми вбачається, що від сплати судового збору звільнені позивачі за подання позовної заяви у даній категорії справи, проте, Державна казначейська служба України є відповідачем по справі, тому на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів».
Статтею 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» встановлено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.
Разом з тим, вказаною нормою передбачено, що сторони звільняються від сплати судових витрат у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Однак предметом позову у цій справі є відшкодування моральної шкоди, а не оскарження постанови відповідного органу про відшкодування шкоди.
Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 261,20 грн.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1 261,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року.
Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець