Єдиний унікальний номер справи 824/188/20
Номер провадження 22-вк/824/190/2020
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Семенюк Т.А
при секретарі - Максюк І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 04 серпня 2020 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 04 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості у розмірі 7890 грн. 85 коп., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується.
В судове засідання не з'явилась ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви, клопотання про його перенесення від сторони відповідача не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст 485 ЦПК України суд розглянув заяву у її відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих суду документів встановлено, що 07 грудня 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець), ОСОБА_2 (позичальник), ОСОБА_1 (поручитель) та ОСОБА_3 (поручитель), був укладений кредитний договір № СК-7/0109/16/142/99, за умовами якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 8971 грн. 89 коп.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СК-7/0109/16/142/99, 07 грудня 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки № СК-7/0109/16/142/99, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов'язалась солідарно з позичальником відповідати перед спілкою за виконання зобов'язань за кредитним договором та додатками до нього.
Пунктом 4.2. договору поруки сторони погодили, що спори, пов'язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до його регламенту.
Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 04 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 3128 грн. 42 коп., суму нарахованих процентів станом на 05 червня 2020 року в розмірі 1431 грн. 19 коп., суму нарахованої пені у період з 27 вересня 2019 року по 07 грудня 2019 року в розмірі 629 грн. 02 коп., суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 202 грн. 22 коп., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. та суму сплаченого третейського збору в розмірі 2000 грн., що разом складає 7890 грн. 85 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» рішенням від 04 серпня 2020 року прийнято на користь кредитної спілки «СуперКредит», а відтак заявник є належним.
Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.
З наданих суду документів вбачається, що розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя третейським судом передбачено у п. 4.2. договору поруки, який укладено сторонами, відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» даний спір підвідомчий третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.
На час розгляду заяви суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 04 серпня 2020 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.
Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1051 грн.
Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд, -
Заяву кредитної спілки «СуперКредит» - задовольнити.
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 04 серпня 2020 року в справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, розрахунковий рахунок п IBAN НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться по вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033) заборгованість у розмірі 7890 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, розрахунковий рахунок п IBAN НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться по вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033) сплачений судовий збір у сумі 1 051 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2020 року.
Суддя Т.А. Семенюк